Общественный проект по контролю за делами коррупционной направленности в Российской Федерации RSS

База данных коррупционеров

Поиск в базе данных
Главная » 2014 » Октябрь » 2 » Дело Сугробова: два разных эпизода – два разных закона?
20:35
Дело Сугробова: два разных эпизода – два разных закона?

агент Алексей КлюшкинВ деле Сугробова, которое было возбуждено в феврале 2014 года и фигурантами которого стали сотрудники ГУЭБиПК и несколько гражданских лиц, появились новые подробности. Как считают защитники сотрудников ГУЭБиПК, о решении признать свою вину С.А. Ласкин, А.А. Клюшкин и А.В. Леонов заявили еще весной, и в связи с этим их эпизоды по делу о провокации были выделены в отдельные уголовные дела.

Закон, казалось бы, для всех един. Эпизоды С.А. Ласкина, А.А. Клюшкина и А.В. Леонова как под копирку повторяют друг друга, но с одной только разницей – фамилии и места действия разные. Статья, по которой они привлечены, тоже одна – пособничество в превышении должностных полномочий. Но тут возникает вопрос: а как же те, чьими пособниками выступают эти самые «гражданские лица»? Почему в данном случае суд рассматривает «мух отдельно, котлеты отдельно»? Ведь и пособники, и преступники обычно находятся в одной упряжке. Значит, закон не для всех един?

Адвокаты Ивана Косоурова и Евгения Шерманова заявляют: «Рассмотрение уголовного дела в особом порядке в отношении С.А. Ласкина без участия И.Ю. Косоурова и Е.В. Шерманова нарушает конституционные права последних».

агент Алексей Клюшкин

Очевидно, «гражданские» сдались под натиском следствия и, когда на горизонте замаячила перспектива оказаться в местах не столь отдаленных, решили наговорить на себя. Понимали ли С.А. Ласкин, А.А. Клюшкин и А.В. Леонов, когда давали признательные показания следствию, что они тяжелым камнем потянут за собой на дно и всех остальных фигурантов по делу ГУЭБиПК? А может быть, их признания кому-то выгодны?

Теперь вернемся к нашим дням. Выделенные эпизоды по делу ГУЭБиПК – уже само по себе абсурдное явление в юридическом мире, ибо по делу имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел. А их разделение нарушает требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». Безусловно, нельзя рассматривать отдельно каждого из фигурантов дела, даже несмотря на их разное отношение к ГУЭБиПК. Однако если (кому-то) очень хочется, то можно.

Так, по эпизоду А.А. Клюшкина, Измайловский районный суд г. Москвы выносит решение вернуть дело в прокуратуру и рассматривать его только в рамках общего дела о провокации. А вот по другому эпизоду, связанному с С.А. Ласкиным, суд оказывается более сговорчивым. Может быть, близость г. Одинцово к Рублевке делает суд мягче? Так или иначе, но по эпизоду С.А. Ласкина у Одинцовского городского суда не просто не возникает вопроса о правомерности выделения такого эпизода в отдельное дело, но даже напротив, 10 сентября сего года признает С.А. Ласкина виновным по ч. 5 ст.33, п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Но великодушно приговаривает к 3 годам условно.

Есть еще один гражданский фигурант по делу ГУЭБиПК – А.В. Леонов. По его эпизоду, также выделенному в отдельное производство, суд еще только будет принимать решение. Слушание назначено на 3 октября 2014 года. Что в этом случае повлияет на решение судьи, покажет время… или климат города Смоленска, где должно пройти слушание. Так или иначе, сегодня мы имеем дело с довольно странным явлением, которое, впрочем, народ уже давно охарактеризовал так: «Закон что дышло: куда повернешь, туда и вышло!».

Вот только в правовом демократическом государстве, где мы все вроде бы живем, закон должен быть одинаковым для всех.


Материалы: "Первое Антикоррупционное СМИ"

Запросов к материалу: 850 | Архиватор: Bragin | Тема: провокация, уголовное дело, подробности, адвокат, Дело Сугробова, 286 УК РФ, права, эпизоды, ГУЭБиПК | Рейтинг: 3.0/1



Никто не является коррупционером, пока его вина не доказана судом. Сайт Общественная "база данных коррупционеров" не преследует цель разместить порочащую вышеуказанное лицо информацию, не претендует на "нематериальные блага", вся размещенная на сайте информация по данному прецеденту служит государственным, общественным или иным публичным интересам, предоставлена для ознакомления и предотвращения избежания ответственности перед законом данным лицом.Если этот материал на настоящее время не актуален, сообщите нам об этом.



Всего комментариев: 0

avatar